Diagongränden

Äntligen kommer den! Jag förstår att ni väntat med spänning på den rättsliga analysen av detta kapitel. Det är ingenting emot hur mycket jag sett fram emot att skriva det. Jag ska inte hålla er på halster längre - här har ni den juridiska analysen av kapitel 5, med fokus på vår favoritbank - Gringotts Wizarding Bank.
 
Jag vill inleda med några kommentarer på det Hagrid säger om att Gringotts är den enda trollkarlsbanken som finns. Detta är förvisso kanske mer en ekonomisk än en juridisk kommentar, men är inte det lite märkligt? Det moderna bankväsendet bygger mycket, som jag förstått det, på att bankerna lånar pengar av varandra. Ska vi tolka det faktum att Gringotts är den enda banken som att bankväsendet fungerar på ett annat sätt än våra banker, och att Gringotts - tack vare de minst sagt giriga svartalfer som driver banken - själva har tillgångar som fullt ut täcker utlåningsverksamheten? Eller är trollkarlsvärlden så underutvecklad att den alls inte ägnar sig åt utlåningsverksamhet, utan endast har inlåningsverksamhet och tillhandahåller bankkonton mot en avgift? Det ter sig osannolikt, inte minst med tanke på svartalfernas girighet och det faktum att utlåning normalt är det banker tjänar stora pengar på. Omständigheter i senare böcker (som jag återkommer till) tyder även på att utlåning förekommer.
 
Ur en konkurrensrättslig synpunkt ter det sig minst sagt beklagligt att det bara finns en bank. I den mån utlåning förekommer vill jag inte ens tänka på vilka ockerräntor som måste förekomma. Det är visserligen inte olagligt att vara ensam på en marknad, men det tål att funderas på anledningen till Gringotts monopolställning. Är de helt enkelt så kompetensmässigt överlägsna att de med schyssta medel trängt undan all eventuell konkurrens, eller har de kanske använt sig av några otillåtna metoder som kan falla in under missbruk av dominerande ställning i konkurrenslagens 7 §? Med tanke på de stundtals ganska motbjudande beteende svartalfer visar prov på senare i serien skulle det inte förvåna mig det minsta om så var fallet. Det tål även att tänkas på om ministeriet, i syfte att skydda insättarna, har några lagar som reglerar bankverksamheten. Den vägen skulle man i och för sig kunna ställa upp förbud mot t.ex. ockerräntor.
 
Både vad gäller Harrys uttag av pengar och de avtal han ingår när han därefter köper sin trollstav, kurslitteratur, kittel etc. vill jag lyfta frågan om omyndigs rätt att ingå avtal. Harry är vid tillfället 11 år, och myndighetsåldern är 17. Om en omyndig person har tillgångar ska dessa normalt förvaltas av förmyndaren, vilket som huvudregel är föräldrarna (Föräldrabalken 10 kap, 2 §). Eftersom Harrys föräldrar är döda borde "rätten", vilket här väl närmast får antas vara någon enhet under trolldomsministeriet, ha utsett en förmyndare (jämför Föräldrabalken 10 kap 5 § 1 st). Omyndiga får normalt inte ingå avtal eller på annat sätt råda över in egendom enligt Föräldrabalken 9 kap 1 § 1 st. Detta gäller dock inte om avtalet godkänts av förmyndaren, Föräldrabalken 9 kap 6 § 1 st. Om Hagrid har blivit utsedd till förmyndare - vilket vore ett något märkligt val - är uttaget av pengar och köpavtalen inget problem. Jag är dock mycket tveksam till om så är fallet. Nu är det förvisso fråga om avtal till relativt låga värden (trollstaven kan omräknas till ca 500 kr, de andra sakerna vet vi inte priset på), vilket skulle kunna tala för att det föreligger underförstådda samtycken till att Harry ingår avtalen. Frågan kvarstår dock vem det är som egentligen har gett samtycket till att Harry mer eller mindre själv ingår avtalen. Nu är visserligen Harry redan vid 11 års ålder väldigt mogen och motstår - med viss hjälp av Hagrid - alla lockande prylar, men vad hade hänt om han, medan Hagrid tar sin "styrketår" på puben, hade spenderat alla pengarna på en kvast? Hade Hagrid haft möjlighet att godkänna avtalet (eller förhoppningsvis krävt återgång av prestationerna)?
 
Öppet för diskussion om Gringotts ställning, Harrys möjlighet att ingå bindande avtal, förmyndarrollen och andra juridiska aspekter ni tänkt på i kapitel 5! 
 
 
 

Kommentarer:

1 Lasse H:

skriven

Trolldomsministeriet är smygsocialister! En enda, statligt kontrollerad (via lagar?) bank räcker!

Svar: Haha, vet att J.K Rowling röstar på Labour (som väl iofs kanske inte är socialister) så det är inte alls omöjligt! Försöker hon i smyg göra politiskt propaganda här!? Ganska väl dolt isåfall, måste jag säga!
Christine

2 Rebbex:

skriven

Banken har rätt att låna ut pengar dom inte äger! Det finns alltså inte täckning för alla utlåningar! Så går banken dåligt och behöver ha in sina pengar kommer alltså en förlust att uppstå. Att någon i bankvärden skulle vara smyg socialister glöm det! Man kör utlåning för att sen sparka ner marknaden med sagovärlden i grunden ofta med en storförlust just för dom fattiga elfarna.

Svar: Ja, banksystemet bygger ju på långa inlåningar och kortare utlåning, och lite eget kapital. Blir det förtroendekris och alla rusar till banken för att plocka ut sina pengar kraschar det hela.
Christine

3 Marten:

skriven

Jag har lite dålig koll på det här, men betalar trollkarlsvärlden någonsin med något annat än kontanter? Gringotts är en bank, men verkar kretsa rätt mycket kring kontanthantering, i och med de stora valven. Det verkar helt orimligt att driva en modern ekonomi på kontanter, men trollkarlsekonomin tycks vara ganska outvecklad. I en ekonomi baserad på kontanter fungerar det ganska dåligt att låna ut mer än vad man har.

För övrigt, en intressant artikel om J.K Rowling och staten, angående hennes Labourengagemang: http://magasinetneo.se/artiklar/harry-potter-och-den-farliga-staten/

Svar: Cash verkar vara king ja, vilket får mig att fundera på om de inte har ett mer utvecklat bankväsende än så. Det verkar dock sjukt att de ändå kan driva så mycket affärer, handel etc (i GOF pratas det ju t.ex. om både importförbud och harmoniserade regler för vissa varor med andra länder) osv. utan att ha ett välutvecklat bankväsende.
Christine

4 Rebbex:

skriven

import förbud är en drastisk metod när man kommit på att trollspöna trollar bort väldigt mycket av luftslottets pengar. Världs ekonomin bygger på en liten grundpelare med vallfärd och sen 80% luft när det blir punktering så blåses luften i för att sen blåsas upp för att sen åter få punktering i bland så kommer det ett magiskt bi och drar ur lite i grundpelaren. Så att max bubblan krymper sakta. Och ytterst sällan kommer det ett frö för att bli den magiska paddan som tar henne till höjderna!

5 Malin:

skriven

Jag hittar nog på här, men kan det kanske vara så att det finns fler banker, men i andra länder? Fanns det inga fler borde ju det betyda att all världens trollkarlar var tvungna att vallfärda till London, vilket borde blir lite knivigt med tanke på utrymmet... I så fall, om det finns andra banker i andra länder, så kan jag tänka mig att Gringotts gör en del affärer med dem?

Det gör ju förstås inte att det blir så mycket lättare för trollkarlarna i England, de har ju fortfarande bara en bank att gå till...

Jag är mest upprymd över en förstulen kommentar jag såg nånstans på intärnättet att Durmstrang ligger i Skandinavien! Det och Swedish short snout är vår claim to fame i HP liksom...

Svar: Ja, det är ju tänkbart att Hagrid med sin kommentar bara syftade på Storbritannien. I en podcast där HP analyseras vet jag att de tog upp detta "problem", men de var mer inne på att Gringotts kanske har liknande filialer i andra länder (vi vet ju t.ex. att Bill Weasley arbetar i Egypten för Gringotts, så de verkar inte främmande för att agera internationellt).
Christine

6 Axel Waltré:

skriven

Detta är verkligen förstklassig underhållning. Med ett välbekant juridiskt perspektiv problematiserar du alla möjliga aspekter som jag sväljt med hull och hår! Jag som var så imponerad över vilken fungerande trollkarlsvärlds de har, så inser jag nu med din skarpa och härliga analys vad mycket brister det finns. Verkligen creds, detta är underbar pausläsning på biblioteket

Svar: Tusen tack, vad kul att du uppskattar bloggen :)
Christine

7 Andreas Hoffman:

skriven

Jag tycker om det du gör med att se egentligen hur mycket lagliga fel det finns i böcker (även fast jag tycker om dom jäkligt mycket) och det ger en massa roliga skratt när man läser detta. Forsätt med detta!

Svar: Tack! För min del är det helt okej att Rowling offrat lite juridik för litteraturens skull, men det är kul att uppmärksamma och diskutera "felen" ändå!
Christine

Kommentera här: